Jos saan valita, luen mieluummin hyvän romaanin kuin historiankirjaa. Myös historiallinen elokuva on oivallinen tapa kartuttaa tiedollista varantoaan. Charles Darwinista (1809-1882) ja Lajien synty -teoksen (julk. 1859) luomisesta kertova elokuva ei ole.
Ehkä olin harhaanjohdettu. Ehkä odotushorisonttini Creation-DVD:n kansien perusteella meni pahasti pieleen. Ehkä olen harhauskoinen ja The Times, Sunday Telegraph ja The Daily Mail ovat neljine tähtineen ja ylistävine ylisanoineen oikeassa.
Kannet kertovat tämän tarinan: Elokuvassa on huippunäyttelijät eli Paul Bettany Charles Darwinina ja Jennifer Connelly tämän Emma-vaimona. Creation on tarina Charles Darwinista, jonka oivallus ”muutti maailman, mutta tuhosi hänen elämänsä”. Ja vielä takakannesta vähän tarkennusta: Kyseessä on tositarina, ”sydäntäraastava draama rakkauden voimasta”, jossa Darwinin on tehtävä mahdoton valinta tieteen ja vaimonsa kesken.
Pakeneva päälaki on yksi kunnon tiedemiehen tuntomerkki. Darwin ei ole poikkeus.
Anteeksi nyt, mutta minua on petetty! Charles Darwinin elämästä näytetään lähinnä pieni ja yksipuolinen otos, joka sijoittuu ajallisesti 1850-luvulle. Darwin on Annie-tyttärensä kuoleman aiheuttaman surun sekä heikon terveytensä riivaama. Henkilökohtainen menetys näyttäytyykin elokuvassa suurimpana esteenä Lajien synnyn kirjoittamiselle ja julkaisemiselle.
Vähemmälle huomiolle ja melko viitteenomaisiksi jäävät todellisen Darwinin todellinen huoli Jumalan luomisopin kumoamisesta ja tiedeyhteisön suhtautumisesta Darwinin evoluutioteoriaan. Edellinen on enemmän esillä, ja Emma-vaimo sureekin sitä, etteivät puolisot voi jakaa kuolemanjälkeistä, ikuista elämää.
Elämä evoluutioteorian kehittäjän vaimona ei ollut täysin stressivapaata chillailua.
Toisin kuin elokuva antaa ymmärtää, Lajien synnyn julkaisemisen taustalla ei kuitenkaan ole Emma-vaimon sille antama siunaus, ei ehkä edes Annie-tyttären muistoja säilyttävä salaperäinen laatikko tai isälleen kummitteleva kuollut tytär. (Ja tässäpä onkin mielenkiintoinen ristiriita: tiedeuskoinen luonnontieteilijä seurustelee edesmenneen tyttärensä kanssa. Hmm…) Darwin alkoi muokata ajatuksiaan jo parikymmentä vuotta ennen Lajien synnyn julkaisemista. Tutkimustyö kesti kauan, ja teoksen syntyyn myötävaikutti vuosien varrella useita henkilöitä.
Eipä silti, elokuvan ei tarvitse olla totuudenmukainen edes silloin, kun se kuvaa todellisia ihmisiä tai tapahtumia. Voi lisäksi olla, että kopernikaaniseen maailmankuvan muutokseen verrattavissa oleva darwinistinen evoluutio-oppi sekä ei-kristillinen maailmankatsomukseni ovat jo niin itsestäänselviä, että kykyni eläytyä Darwinin aikaan on surkastunut kuin kauan sitten sukupuuttoon kuollut Eryops-sammakkoeläin (jolla ei ole mitään tekemistä Creation-elokuvan kanssa. Otin sen tähän ainoastaan palvelemaan metaforaa).
Visuaalisesti Creation on 1800-luvun puolivälin viktoriaanisen Englannin kuvauksessaan miellyttävää katsottavaa. Lupauksensa se jättää silti lunastamatta. Darwin ei joudu valitsemaan tieteen ja vaimonsa välillä. Itse asiassa sangen suuret kysymykset totuuden ja uskomusten sekä luonnontieteen ja uskonnon välillä tuntuvat ratkeavan liiankin helposti.
Myös Martha West Annie-tyttärenä onnistuu hyvin. Kuolleen tyttären läsnäolo ja elokuvan kerronnan monitasoisuus tekevät elokuvasta yhtä aikaa mielenkiintoisen ja vaikeaselkoisen. Elokuvan totaalinen epäonnistuminen liittyy siihen, ettei se tunnu osaavan päättää, minkä tarinan se haluaa kertoa: onko se rakkaustarina, erään avioliiton muotokuva, henkilökuva vai tarina Lajien synnyn synnystä.
Ongelma saattaa osittain johtua Randal Keynesin Annie’s Box -teoksen käyttämisestä niin vahvana elokuvakäsikirjoituslähteenä. Niin tai näin, jotakin vikaa täytyy olla elokuvassa, joka lopulta kertoo ja kiinnostaa Wikipedian artikkelia vähemmän. Ja ottakaa huomioon, että Wikipedian Darwin-artikkeli on huomattavan, poikkeuksellisen pitkä.
JM
